Тема фейков в новостях, а также в социальных сетях, которые в последнее время приравнивают к СМИ (в том числе законодательно), в последние пару лет актуальна как никогда. Но если за рубежом крупные штрафы за распространение недостоверной информации уже давно стали обыденностью, то в России пока такие случаи единичны. Однако судебная практика не стоит на месте, и уже есть прецеденты, когда коммерческие компании отстаивают свою честь и требуют как удаления недостоверной информации, так и материальной компенсации.
Как отличить ложную информацию, что должно насторожить в первую очередь и какие последствия могут быть за отсутствие добросовестного фактчекинга? Об этом в ходе семинара по fake news журналистам и блогерам Ломоносовского района рассказал главный редактор «Делового Петербурга» Игорь Павловский. Организатором мероприятия выступило Некоммерческое партнерство «Центр содействия развитию международной журналистики «Русско-Балтийский медиа-центр» при поддержке Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
«Фейк — универсальная конструкция, которая призвана в первую очередь привлечь внимание читателя и использует свойства нашей психики. Мы всегда с большим интересом читаем что-то, что вызывает у нас страхи, сильные эмоции, что-то скандальное. Согласно исследованиям, ТОП-20 фейковых новостей вызывает больше лайков и перепостов, чем у рядовой новости», — рассказал участникам семинара эксперт.
Но есть основные критерии, как можно в новости или в сообщении заподозрить фейк. Во-первых, если новость вызывает сверхсильные эмоции, использует наши страхи, то 99% — это фейк.
Второе, фейки стремятся соответствовать нашим ожиданиям. Например, мы ждем, что любое крупное предприятие должно быть угрозой для экологии — и фейк использует это ожидание.
Другие критерии, которые перечислил докладчик: информация буквально преследует вас, появляется в соцсетях, в выдаче Яндекса и при прочтении такой новости сразу хочется сделать репост, — в том числе потому, что информация очень эмоциональна. Кроме того, фейки часто используют частично реальную информацию для придания большей достоверности, а источники, откуда взята новость либо отсутствуют, либо их трудно или даже невозможно проверить. «Если вам хочется сразу ее моментально распространить и переслать кому-нибудь, остановитесь. Скорее всего, вами манипулируют, и достаточно искусно», — резюмирует эксперт.
Почему СМИ все-таки публикуют такие новости? Конечно, потому что подобные новости кликабельны и, соответственно, читаемость издания повышается.
Но одновременно нельзя забывать, что за скандальные публикации придется нести ответственность, в том числе уголовную, которая предусмотрена пакетом федеральных законов о недостоверных новостях. Штраф за такое преступление может составить от 300 до 700 тысяч рублей, либо обязательные работы до 360 часов, а если фейк «тяжелый» (как выразился спикер), то исправительные работы до 1 года. Самое тяжелое наказание — заключение до 3 лет.
По словам Игоря Павловского, закон этот работает и уже достаточно успешно. Самый резонансный пример — история с компанией Google. Но есть и более близкие нам случаи.
Был случай с известным петербургским ветеринарным врачом, который в своем ролике раскритиковал один из ветпрепаратов. Компания-производитель обратилась в суд и выиграла.
Еще один пример — издание, утверждавшее, что один из детских стиральных порошков не соответствует стандартам. Производитель подал в суд о защите чести и достоинства, издание выплатило штраф и материальную компенсацию и было вынуждено опубликовать опровержение. Есть и другие примеры.
Но пока что, несмотря на уже имеющуюся судебную практику, почти любая крупная стройка вызывает большое количество вбрасываемой в инфополе недостоверной информации. Так было, к примеру, в Ленобласти при строительстве порта, когда активно распространялись слухи о том, что из-за прокладываемой трассы пропадет редкий вид краснокнижных лягушек, что было заведомым фейком, и компании пришлось потратить достаточно много времени, чтобы развенчать эти сплетни.
Из свежих примеров распространяемых фейков — потенциально самый крупный промышленный проект Ленобласти: глиноземный завод, который планируется построить в Ломоносовском районе.
Разбирая этот конкретный пример, Игорь Павловский процитировал эмоциональный пост из соцсетей, где авторы рассказывали, что сейчас уже Усть-Луга задыхается от угольной пыли при выгрузке угля из балкеров, а в Ломоносовском районе, по мнению блогеров, будет еще хуже, поскольку при выгрузке бокситов непременно образуется облако пыли, якобы вредное для здоровья.
Более того: в той же группе утверждается, что якобы ядовитая пыль от работы завода распространится на 50 км и накроет не только Ломоносовский район, но и южные районы Петербурга. А ранее, там же — что якобы «горючий и взрывоопасный» конечный продукт завода — глинозем — будут возить мимо близлежащих населенных пунктов.
«Что здесь правда, а что нет? Правда, например, что есть балкеры и что есть порт Усть-Луга, а практически все остальное — фейк, который вообще-то подпадает в том числе и под уголовную ответственность», — констатирует эксперт.
«Дело в том, что глинозем — совершенно инертный негорючий материал, он даже не требует специальной маркировки, он используется в производстве огнеупорных материалов. А на современных заводах работает система подавления пыления, это даже в интернете висит — ну какие там 50 км — это невозможно просто с точки зрения школьной физики. При этом сегодня заводу просто не дадут работать, если не выполняются нормативы на границе санитарной зоны. А для портов существует и технология безпылевой перевалки грузов.
Попытка замотивировать людей на противодействие строительству через угрозу их жизни и здоровью здесь очень хорошо прослеживается», — отметил г-н Павловский.
Игорь Павловский разобрал еще несколько фейковых «вбросов», связанных с еще не существующим заводом.
Например, о том, что в результате строительства завода в Ломоносовском районе не останется чистых источников водоснабжения, а системы замкнутого промышленного водооборота просто не существует.
«Что это означает для тех, кто транслирует и ретранслирует эти данные? Пока нет сведенной информации, поясняющей, почему это фейк, еще можно сослаться на то, что пользователь не знал, можно еще играть в „несознанку“. Но не так давно та же компания „Русал“ и власти Ленобласти опубликовали разбор этих данных. И теперь любое транслирование ложной информации под видом достоверной наказуемо в соответствии с существующими в российском законодательстве статьями. И СМИ это не ограничивается, общественные деятели, которые распространяют эту информацию, также подпадают под эти статьи», — отмечает эксперт. Причем, это касается не только соцсетей, но также и массовой пересылки сообщений в WhatsApp (принадлежит компании Meta, признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ), распространения листовок и общественных выступлений.
«Что хочется сказать коллегам? Фейк — это «замечательно», он позволяет вызвать эмоциональную реакцию, клики, лайки, повысить читаемость, на тебя будут ссылаться. Но это — с одной стороны. А с другой — мы „вступаем на тонкий лед“, и сиюминутный хайп может обернуться штрафом.
Как главный редактор издания я знаю, что мы находимся под пристальным вниманием соответствующих органов. И у нас есть специальный отдел фактчекинга. Не всегда стоит гнаться за скандалом, часто имеет смысл оглянуться и проверить, прежде чем публиковать что-то яркое и замечательное. Читайте первоисточники, тратьте свое время на проверку — и все у вас будет хорошо», — резюмировал Игорь Павловский.
