Нашумевший на старте и в ходе общественных обсуждений проект «Комплекса по переработке отходов «Островский» заработал новую «грамоту». По нему выдано заключение общественной экологической экспертизы, и оно отрицательное. Аргументами «против» с «МК в Ленобласти» поделилась председатель экспертной комиссии.
Общественная экологическая экспертиза (ОЭЭ) проекта и материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) по объекту «Комплекс по переработке отходов «Островский» (КПО «Островский») проводилась с февраля 2022 года по инициативе неравнодушных граждан, объединившиеся в РОО «Сердце Карельского перешейка». Исполнителем выступила РОО «Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей» (СПбОЕ). Заключение экспертной комиссии из 11 человек подписано 30 августа 2022 года.
Слово о проекте
Напомним, разработчиком проекта и ОВОС по КПО «Островский» выступает ООО «Компания ПроектЭнергоИнжиниринг» (КПЭИ), а его заказчиком – АО «Невский экологический оператор» (НЭО), осуществляющее обращение с отходами в Санкт-Петербурге.
Объект запланирован в Выборгском районе Ленобласти – на участке с кадастровым номером 47:01:1717001:2911 (122,67 гектара), выделенном из участка 47:01:00000:501 в апреле 2022 года. Эту территорию занимают два карьера по добыче песчано-гравийной смеси. Участок из категории земель лесного фонда.
Проектная мощность КПО «Островский» – 600 тысяч тонн в год твердых коммунальных и крупногабаритных отходов (ТКО и КГО). Этой цифре соответствуют мощность сортировочных линий и полигона, срок эксплуатации которого – 25 лет. В общей массе отходов доля отбираемых вторичных материальных ресурсов должна составить не менее 15%. Еще 40-45% (240 тысяч тонн) пойдет на компост. Неликвидный пластик, картон, тряпье и прочие отходы сортировки направят на производство твердого альтернативного топлива (RDF/SRF) – не менее 20% от общей массы ТКО. Предусмотренный проектом годовой объем захоронения на полигоне комплекса составляет 150 тысяч тонн. После получения всех согласований на строительство планируемого КПО «Островский» отводится год.
Формальные недостатки
По словам председателя комиссии ОЭЭ, эколога с 15-летним опытом в профессии Марии Анисимовой, уже на этапе рассмотрения проекта возникли вопросы к его комплектности. В частности, эксперты не нашли в нем правоустанавливающие документы на земельный участок под проектирование. Кроме того, для строительства необходимо перевести землю в другую категорию – закон исключает размещение мусорных объектов в лесах.
«В проектной документации сказано, что на момент проектирования процедура оформления земельно-имущественных отношений не завершена. Видимо, они занимаются переводом участка в другую категорию. Но на сегодня заказчиком не представлено никаких оснований для проектирования объекта на землях лесфонда», – уточнила спикер.
Также в документации не оказалось градостроительного и кадастрового планов земельного участка. И выяснилось, что надел имеет обременения. По данным Интерактивной карты «Леса России» Рослесинфорга, часть территории под КПО «Островский» арендуют ООО «Фиро-О» (заготовка древесины) и «Цементно-бетонные изделия» (разработка месторождения полезных ископаемых). А месторождения, кстати, как и леса, с точки зрения законодательства плохо сочетаются с полигоном.
Нет в проекте и техусловий для подключения КПО к инженерным коммуникациям.
«Сейчас объект по сути не обеспечен ни электричеством, ни газом – в проектной документации нет техусловий. В части водоснабжения запланирована скважина, но не представлены изыскания, подтверждающие, что вода есть и можно делать скважину. Есть фраза, что будет разрабатываться отдельный проект. Но как можно строить объект, когда вы не знаете, будет ли у вас вода? Это принципиальный вопрос, пожарное водоснабжение будет от скважины. А кто даст гарантию, что там есть такая возможность?» – недоумевает Мария Анисимова.
Не включен в проектную документацию также ряд разделов, необходимых для оценки безопасности будущего объекта. Например, мероприятия по гражданской обороне, предупреждению чрезвычайных ситуаций. Нет проекта с обоснованием санитарно-защитной зоны (СЗЗ), сметы на строительство капитальных объектов и др.
Неполные инженерные изыскания
Изучая тома инженерных изысканий, эксперты ОЭЭ обратили внимания на неполноту, недостоверность информации и противоречия. Например, даты подписания протоколов и технических отчетов инженерно-экологических изысканий не соответствуют заявленным срокам проведения этих изысканий. Таких нестыковок в документации немало.
Но более значимо, по словам председателя комиссии, что изыскания ограничиваются зоной карьера, не охватывая всю территорию, на которую может оказать влияние КПО. За границей карьера исследования растительности, животного мира и других компонентов природной среды (в том числе в пределах СЗЗ) не проводили. Нет программы производственного мониторинга окружающей среды. И потому оценить, как аукнется близлежащей природе близость мусорного полигона в период его строительства и эксплуатации нельзя.
Экспертов смутило также отсутствие характеристики геологического строения участка изысканий. Возникли вопросы и к гидрогеологии.
«Охрана подземных вод – ключевой вопрос, поскольку снабжение близлежащих поселков питьевой водой идет от скважин и колодцев, централизованного водоснабжения там нет. То есть это вопрос безопасности жителей. Гидрогеологические исследования есть, но это минимальный объем, недостаточный для того, чтобы оценить риск потенциального загрязнения подземных вод и угрозы здоровью населения», — поделилась Мария Анисимова.
Отметим, жилая застройка не слишком удалена от территории карьера «Островский». В 4,2 километра с юго-запада расположен жилой поселок Подгорное, а с западной стороны на расстоянии 7 километров – жилые дома поселка Ольшаники.
С западной и северо-западной сторон участка проектирования – земли сельхозназначения. Они тоже слабо сочетаются с полигоном с точки зрения закона.
«В стандартный размер СЗЗ объекта попадает ряд частных участков сельхозназначения. Это значит, надо или обосновать сокращение санзоны, или продумать возможность изъятия этих участки, чего проект не предполагает», – отмечает эксперт.
Кстати, в ходе гидрохимических исследований на объекте обнаружилось превышение ПДК стирола – вещества антропогенного происхождения.
«Стирол обнаружен на небольшой глубине. Но поскольку нет карты-схемы, на которой было бы видно, как проходят и сообщаются между собой имеющиеся водоносные пласты, откуда идет их питание и куда разгрузка, невозможно оценить влияние «находки» на окружающую среду», — прокомментировала Мария Анисимова.
Один из самых потенциально опасных факторов – образование фильтрата полигона, который, по мнению экспертов ОЭЭ, рассчитан некорректно.
«Чтобы правильно подобрать очистные сооружения, их объем и технологию, нужно очень четко подойти к расчетам по фильтрату, которые фактически не выполнены, а то, что есть, сделано с грубейшими ошибками. Например, взяты не те данные по осадкам», — констатирует спикер.
По её словам, в проекте высказана здравая мысль, что дно полигона должно быть на два метра выше уровня подтопления.
«Тут простая математика: у нас дыра в земле, заполненная водой, и это уровень грунтовых вод. Если от этого уровня надо еще два метра отступить, то карьер надо полностью осушить, закопать и еще два метра сверху насыпать. Этих работ не предусмотрено. Проекта рекультивации не существует. Пример из того, что тянет на мем: в проекте нет разрешений или согласований на сброс воды в какой-либо водный объект. Сброс на рельеф запрещен. Указано, что карьер предполагается осушать, но никаких конкретных решений и тут нет. Однако предварительно сказано, что воду будут вывозить цистернами. То есть грубо говоря, карьер площадью 10 гектаров, глубиной 5 метров – это 500 тысяч кубометров воды. Цистерна – 10 кубов. Даже если по 100 цистерн в сутки вывозить – полтора года возить будут», – уверена эксперт.
Несовершенные проектные решения
Как следует из проекта, на КПО «Островский» предполагается принимать раздельно накопленные отходы. Но информация по обработке ТКО в проекте – неполная, морфология отходов и классы их опасности не описаны и не учитываются. Как будут извлекать из общего потока опасные отходы (например, медицинские) и что потом с ними делать – неизвестно. Процесс обработки потока раздельно накопленных отходов не описан.
Отсутствие информации о входящем потоке раздельно накопленных отходов натолкнуло экспертов на мысль, что КПО «Островский» будет принимать только смешанные отходы. Это противоречит Единой концепции обращения с ТКО на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заказчиком которой по поручению двух регионов выступал НЭО. Документ предполагает внедрение дуальной системы сбора ТКО к 2031 году.
В проекте не представлена технология компостирования при производстве техногрунта и не прописаны реальные способы его применения. Что касается альтернативного топлива (RDF/SRF), которое тоже планируется к производству на КПО, то непонятно, кому предполагается его реализовывать. Анализ рынка сбыта не выполнен, договоренности по реализации не представлены.
Исходя из этого, специалисты ОЭЭ предположили худшее – как топливо, так и техногрунт, не найдя потребителя, окажутся на полигоне. В этом случае, по расчетам экспертизы, нагрузка на него вырастет не менее чем на 84,4% от массы входящего потока.
Проектировщик исключает образование биогаза на полигоне, а эксперты уверены, что он обязательно будет и его нужно как-то отводить, а это не предусмотрено. Последствиями могут стать взрывы и пожары.
«Весь мир борется с образованием биогаза на полигонах посредством систем современной дегазации и т.д. Эти системы есть даже на самых современных полигонах, где максимально предусмотрены сортировка и переработка. Потому что все равно гниение происходит. А здесь – инновационные технологии, которые тянут как минимум на докторскую: сказано, что поскольку все отходы в течение 20 часов после поступления будут обработаны, выбросов метана и биогаза на полигоне не будет. Поэтому система дегазации не проектируется», – рассказывает эколог.
Дренажная система сбора фильтрата и иные необходимые решения по защите подземных вод тоже проектом не предусмотрены, хотя речь о песчаном карьере. Мембрану в 2 мм эксперты сочли недостаточной, заключив, что эффективнее сочетать противофильтрационный экран с геологическим барьером.
По словам Марии Анисимовой, все проектные решения, как и изыскания, обрываются за границей карьера «Островский».
«После очистных сооружений отвод не предусмотрен, и из имеющихся в проекте решений можно предположить только то, что фильтрат будет выливаться на рельеф. Очистить его идеально невозможно. И он будет просачивается в грунтовые воды, а это источник питьевой воды для жителей», – отмечает эксперт.
ООПТ рядом
Еще один недостаток проекта в том, что в нем не оценено вероятное воздействие проектируемого КПО на планируемые рядом ООПТ. Поблизости от площадки находится три проектируемых заказника: «Термоловский», «Северо-Ингерманладский» и «Люблинский». К востоку от карьера в санзону КПО попадает болото Островское.
«Исходя из расположения прудов-накопителей фильтрата, очистных сооружений, а также общего уклона местности, можно предположить, что сток будет осуществляться в сторону болота Островского и далее в ручей Ладный – то есть на территорию планируемого к созданию заказника «Термоловский», который и запланирован для сохранения комплекса верховых и переходных болот, питающих истоки рек южной части Карельского перешейка», — сказано в заключении ОЭЭ.
Тарифные перспективы
В своем заключении общественные экологи обратили особое внимание на то, что реализация намечаемой НЭО в карьере «Островский» деятельности «может привести к искусственному завышению тарифа на единую услугу по обращению с ТКО и как следствие необоснованным затратам потребителей данной услуги». Материалы ОВОС не содержат оценку этих значимых экономических и социальных последствий.
«Заказчик, с одной стороны, говорит о том, что будет создана линия для переработки отходов в альтернативное топливо РДФ, и мы понимаем, что это производство и это серьезные затраты. С другой стороны, есть фраза, что если не будет найден потребитель, то эта товарная продукция отправится на полигон. И то, и другое – тарифицированная деятельность. И получается, что потребитель дважды заплатит за то, чтобы сначала произвести альтернативное топливо, а потом, если его не получилось продать, за его размещение на полигоне», — комментирует Мария Анисимова.
Между тем, известно, что тарифы НЭО со второго полугодия уже выросли – и ни много, ни мало в шесть раз, о чем сообщали наши коллеги из ΔeltaNews.
Выводы
Разработанная новосибирским КПЭИ проектная документация и материалы ОВОС заслужили очень низкую оценку от экспертов ОЭЭ.
«Эта документация настолько не проработана, что ее в принципе нельзя расценивать как проектную. Нельзя даже сказать, плохо это все или хорошо, потому что нет информации, необходимой для оценки. Да, можно изменить формальные недостатки – изменить категорию участка, заключить договор аренды, сделать кадастровый план и т. д. Но в проекте изначально не рассмотрены принципиально важные для жителей и для природы моменты. Неужели нельзя было сделать этот проект хорошо? Да, место сложно выбрать. Но тут вопрос в том, что изначально эти – сложно назвать их технологическими – концептуальные решения не укладываются в ту концепцию, которую утвердили ранее. На объекте, который заявлен как объект переработки, самой переработки нет. Есть выборка вторсырья и свалка. И заявления, что будет переработка в альтернативное топливо, которое, как они сами пишут, никому не нужно. Зачем было тратить на концепцию силы, время и средства, если потом выбираются неэффективные и несовременные технологии?» — резюмировала эколог.
При изучении заключения ОЭЭ по проекту КПО «Островский» у корреспондента «МК в Ленобласти» появилось ощущение дежа-вю. Не так давно мы подробно рассказывали о том, какие недостатки узкие специалисты – гидрогеологи и экологи – обнаружили в проектной документации и материалах ОВОС по КПО «Дубровка», который НЭО планирует строить во Всеволожском районе Ленобласти. У проектов по этим двум объектам – одни и те же слабые места.
