Противники строительства в Ленобласти мусороперерабатывающих заводов с «опцией» складирования остатков обсудили альтернативные способы решения острой проблемы обращения с отходами. Свои проекты на круглом столе представили компании-игроки рынка мусоропереработки. «МК в Ленобласти» записал ключевые моменты четырехчасового мероприятия.
В Ленинградском отделении Коммунистической партии РФ 13 мая прошел круглый стол на тему «Мусорная реформа глазами общественности и поиски альтернатив «концепции». Модератором мероприятия выступил депутат от фракции КПРФ в ЗакСе Ленобласти Виктор Царихин.
Актуальна переработка
Объединившиеся для борьбы за экологию неравнодушные граждане в очередной раз выразили свою обеспокоенность «мусорной проблемой». В первую очередь речь о перспективе строительства «Невским экологическим оператором» (НЭО, региональный оператор по обращению с отходами в Санкт-Петербурге) в трех карьерах Ленобласти комплексов по переработке отходов (КПО).
Ранее общественники выражали свою позицию посредством народных сходов, сбора подписей, «похорон» Карельского перешейка, где должен появиться один из перечисленных объектов, и т. д.
«МК в Ленобласти» не только освещал эти мероприятия, но и выступил в дальнейшем диалоговой площадкой для общественников и представителей регоператора по обращению с отходами Ленобласти – УК ООЛО.
С течением времени общественники не изменили отношения к перспективе строительства КПО. По словам одного из инициаторов проведения круглого стола экоактивиста Максима Дронова, есть сомнения, что в Ленобласти есть нужда в любых новых мощностях по захоронению отходов. Более насущна потребность в сортировке и переработке.
Горы мусора
Председатель МОО «Зеленый фронт» Сергей Виноградов в своем выступлении сфокусировался на проблеме образования несанкционированных свалок. Такие факты нередки и сопровождаются загрязнением окружающей среды.
В качестве примера эколог привел заводы МПБО на Волхонском шоссе и в Янино-2, где вскрывшиеся нарушения природоохранного законодательства не остановили процесс складирования мусора. Благодаря активной роли общественников завод на Волхонке был закрыт. Однако его директор пока не понес наказание. По словам Сергея Виноградова, меру ответственности для него в ближайшее время должен установить суд. Общественник посетовал на то, что в двух регионах пока нет практики суровых наказаний за экологические преступления, а активность контролирующих органов недостаточна – общественникам приходится собирать доказательную базу таких нарушений самим.
Завод в Янино арендует петербургский регоператор НЭО. По нему экоактивисты ведут аналогичную работу, что и на Волхонке.
«Мусорный коллапс в Санкт-Петербурге вызывает тревогу. Что изменилось с начала мусорной реформы? Неотработанная схема по вывозу ТКО, выбор слабого подрядчика на огромный объем мусора повлекли образование двух крупных свалок на территории Ленинградской области. Проблема обращения с отходами не ограничена ТКО. В городе и пригородах продолжается рост промышленных отходов. Это системная проблема отсутствия рабочей схемы пресечения создания несанкционированных свалок. Профилактики нет, контроль недостаточен, штрафы копеечные и малодейственные. Схема ликвидации свалок бюрократизирована, требует много времени и денег. В результате –безнаказанность возчиков, длительный срок ликвидации свалок, их разрастание и образование новых», – рассказал спикер.
Он также выразил обеспокоенность снижением финансирования ликвидации свалок ТКО в Петербурге в 2022 году и общим ослаблением контроля в этой сфере на фоне проведения спецоперации.
Нужны экокадры
По теме круглого стола высказался главный редактор газеты «Общество и экология», член экологического совета Санкт-Петербурга Сергей Лисовский. Он отметил кадровую проблему в сфере экологии.
«Предлагаю внести в итоговый документ подготовки кадров – экологов, специалистов по мусоропереработке. Потому что если эта тема не будет учтена, то те уникальные специалисты, которые есть в бизнес-структурах, работают в рамках своих предприятий, а в городе – кадровая чехарда как в депутатском корпусе, так и в системе управления. Нет держателя проблемы общерегионального уровня ответственности. А еще – неправильно зацикливать всю экологическую тематику на мусорной реформе. Есть еще вырубка лесов, экологическое образование, загрязнение рек. Эти проблемы нужно видеть и решать в системе», – уверен редактор.
Инфраструктуру создает бизнес
О том, как в Санкт-Петербурге и Ленобласти с инфраструктурой раздельного сбора рассказала представитель ассоциации «Раздельный сбор» Анна Смирнова.
«Мы видим правильной систему не обращения с отходами, а управления ими. Речь о предотвращении образования ТКО, экопросвещении, внедрении экоривычек, развитии сервисов по обмену вещами, ремонтных мастерских и т.д., стимулировании бизнеса к использованию вторсырья и выпуску однородной упаковки, развитии переработки, использовании оборотной тары. Важнейшая история – многофракционный раздельный сбор. Двухпоточка, которая внедряется в Ленобласти, но не дает такого результата. С середины 2019 года, когда нам дали отсрочку по реализации мусорной реформы, стала развиваться придомовая инфраструктура раздельного сбора в Санкт-Петербурге. В январе 2020 года на карте ресурса recyclemap.ru было отмечено 3000 точек, где можно сдать отходы. Через год их стало 4500. Сейчас на карте отмечено 5500 таких точек. Эта инфраструктура создана бизнесом, без участия государства. То есть за три года ее реально развить, если дать бизнесу зеленый свет. Нам известно около 300 компаний в сфере переработки отходов в двух наших регионах», – рассказала Анна Смирнова.
Говоря о важности разделения отходов, она высказала уверенность в бесполезности их сортировки в КПО после часовой поездки в грузовике. Пищевые (органические) отходы, по разным данным составляющие в общем объеме ТКО от 30 % до 45 %, загрязняют и портят другие фракции. Их нужно собирать отдельно – тогда они будут приносить пользу – хотя бы в виде компоста.
Отдельно спикер рассказала о том, что не только регоператор может заниматься раздельным сбором. Граждане могут организовать таковой у себя во дворе, но важно правильно это оформить. В ассоциации «Раздельный сбор» подскажут, как это сделать.
И никаких хвостов
После этого речь зашла об альтернативных проектах в сфере переработки отходов. Первым о своей технологии рассказали представители Топливно-экологической компании (ТЭК) из Ломоносовского района Ленобласти. Предприятие осуществляет лицензированную деятельность по обращению с отходами в течение 10 лет. Утилизацию ТКО оно производит посредством пиролиза – обработки сырья высокотемпературным паром, получая на выходе тепловую и электрическую энергию, а также газ, схожий по свойствам с природным. Сейчас компания работает над преобразованием синтез-газа в полипропилен – исходный материал для пластиков, намереваясь таким образом замкнуть цепочку рециклинга.
По заверениям представителей ТЭК, речь об экологичном предприятии с санитарно-защитной зоной в 50 метров, которое может справляться с любыми несортированными отходами с одинаковым эффектом, обеспечив промышленность региона энергоресурсами.
Сейчас ТЭК реализует проект строительства завода по переработке ТКО. С учетом всех этапов его стоимость – около 1 миллиарда рублей. При копировании цена будет ниже. Предприятие хотело бы поставить свои пункты приема отходов в районах Ленобласти, но жалуется на монополию, которая «не терпит конкуренции». Сейчас оно работает по договору с питерским регоператором НЭО, но юридически может функционировать и самостоятельно. Через суд ТЭК добилась утверждения собственного тарифа.
Представители компании высказались за то, чтобы на рынке присутствовали как можно больше рабочих технологий переработки.
Потенциал органики
Вторым спикером по теме альтернатив переработки выступила представитель южнокорейской компании GAIA-RU – гендиректор петербургского ООО «Гайа» Йоанна Добкович. Она предложила выход из ситуации, когда органика мешает выделять в потоке отходов полезные фракции, загрязняя их. Технология, которую придумали корейцы, действует в 40 странах мира.
«Органика не относится к ТКО, на многих предприятиях ее по СанПиНам собирают отдельно. Например, в магазинах и ресторанах. Но потом регоператор все вместе везет на полигон. Мы можем на начальном этапе перерабатывать ее в полезную фракцию», – подчеркнула спикер.
Компания предлагает в детсадах, школах, аэропортах и на железнодорожных вокзалах, во всевозможных предприятиях общепита поставить свое оборудование. Оно высушивает отходы, получая на выходе корма для животных, дефицит которых страна сегодня испытывает. Также из органики можно получить почвогрунт или топливо.
«Увоз на полигон стоит около 5 рублей, переработка органики – около 30 рублей за кг. Отдавая 30 рублей на органику, я могу продать за 15-20 рублей пластик, за 20 рублей металл, за 10 бумагу. В результате, средств хватит еще и на пиролиз. Такой проект окупается за 2,5 года и для многоквартирных домов, и для предприятий», – заверила Йоанна Добкович.
Резюме
Подводя итоги мероприятия, Виктор Царихин сообщил, что по материалам круглого стола разработают дорожную карту. Среди планируемых мероприятий – направление запросов и обращений в органы власти, разъяснительная работа с населением, выход с законодательными инициативами.
«Разработанную концепцию по обращению с отходами нужно отправить на переработку. В нее заложили конфликт интересов регоператора, здравого смысла, федерального законодательства и наших прав на экологическую безопасность. Регоператор зарабатывает на смешанном потоке мусоре и тащит его в область. У него нет мотивации на сортировку отходов и сокращение их количества», – озвучила общую мысль представитель рабочей группы по КПО «Дубровка» Лариса Мухина.
Мнение эксперта
Озвученные на круглом столе альтернативные способы переработки отходов для «МК в Ленобласти» прокомментировал компетентный специалист в сфере обращения с отходами, пожелавший остаться неизвестным.
«По пиролизу могу сказать, что получаемые этим способом электричество и тепло никому не нужны. Ввиду существования у нас атомной энергетики их стоимость будет в два-три раза дороже, чем то, что у нас есть сейчас. Это первый минус. Второе – в РФ я не видел ни одной нормально работающей установки по пиролизу, которая хорошо и стабильно справлялась бы с большими объемами. Я не видел установку ТЭК, но уверен, что она не работает на больших объемах. Поэтому я бы не стал всерьез рассматривать эту технологию даже в масштабах одного, самого маленького района Санкт-Петербурга ввиду объема образуемых отходов. Что касается переработки органики – я видел это оборудование, там действительно неплохо получается. Но здесь нужна чистейшая органика. Поэтому их сегмент рынка – исключительно юридические лица, которые работают в пищевой отрасли или имеют пищеблоки. Кроме того, одна установка рассчитана на небольшой объем отходов. Для двух регионов это – капля в море. Но с точки зрения масштабирования небольшого бизнеса – очень неплохо», – оценил наш собеседник.
